Zum Inhalt springen
In der Büroküche steht sie: die Siebträgermaschine. Oder der Vollautomat mit dem Touchdisplay, der neunzehn Getränke kann. Angeschafft mit den besten Absichten, poliert, beeindruckend. Das Display klebt noch unter der Schutzfolie.
Und daneben, mit verkalktem Wassertank und Kaffeerändern auf dem Gehäuse: die alte Padmaschine. Die läuft. Den ganzen Tag. Von morgens bis abends.
Die teure Maschine ist nicht schlecht. Sie ist hervorragend. Sie wird nur nicht benutzt, weil die Padmaschine schneller geht, keiner die neue erklärt bekommen hat und sich niemand zuständig fühlt, sie zu entkalken.
Ersetzen Sie die Maschine durch einen KI-Chatbot, und Sie haben die Geschichte der meisten KI-Projekte im Mittelstand.
Erstmal kaufen, dann gucken
Es gibt einen Satz, den ich in den letzten zwei Jahren erstaunlich oft gehört habe: „Wir wollen da erstmal reinkommen und schauen, was möglich ist.“
Klingt vernünftig. Ist es aber nicht.
Niemand kauft sich eine Kreissäge und sucht danach Projekte, für die sie sich lohnt. Wer ein Bild aufhängen will, weiß: Ich brauche einen Hammer. Nicht die beste Säge des Jahres 2026, keinen Werkzeugkoffer mit 187 Teilen. Einen Hammer.
Bei KI läuft es umgekehrt. Erst wird das Werkzeug gekauft, dann wird nach dem Nagel gesucht. Und weil sich kein passender findet, wird eben irgendwas damit gemacht: ein Chatbot auf die Website, eine Zusammenfassungsfunktion, die keiner braucht, ein Pilotprojekt, über das man auf der nächsten Führungskreissitzung berichten kann.
Das Ergebnis ist ein Werkzeugkoffer voller Geräte und eine Wand ohne Bilder.
Der ehrliche Grund dafür ist selten strategisch. Er ist sozial. Niemand will derjenige sein, der beim Thema KI nichts vorzuweisen hat. Also kauft man etwas. Ein Tool ist schneller angeschafft als ein Prozess durchdacht, und es sieht nach außen genauso aus wie Fortschritt. Zumindest ein halbes Jahr lang.
Die Frage, die niemand stellen will
Sie lautet nicht: Welche KI sollen wir einsetzen?
Sie lautet: Wo verlieren wir eigentlich Zeit, Wissen oder Geld?
Das ist eine unbequeme Frage, weil die Antwort selten glamourös ist. Sie führt zu Dingen wie: Drei Leute suchen jeden Tag zwanzig Minuten nach der aktuellen Version einer Datei. Oder: Wenn Herr Müller im Urlaub ist, steht die Freigabe. Oder: Jeder neue Mitarbeiter braucht sechs Monate, bis er die Ausnahmen kennt, die nirgends stehen.
Für solche Probleme gibt es Werkzeuge. Manchmal ist es KI. Manchmal ist es eine Automatisierung, die zwanzig Zeilen Code braucht. Manchmal ist es eine Änderung im Ablauf, die gar nichts kostet.
Wer mit dem Problem anfängt, findet das passende Werkzeug. Wer mit dem Werkzeug anfängt, findet ein Problem, das dazu passt. Und das ist fast nie das Problem, das wirklich weh tut.
Und dann sind da noch die leeren Bohnen
Selbst wenn das Problem klar ist, scheitert es oft an der nächsten Stelle: Eine KI, die Fragen zu Ihrem Unternehmen beantworten soll, braucht Wissen über Ihr Unternehmen.
Genau da bricht es. Denn dieses Wissen liegt in den meisten Betrieben nicht in Systemen. Es liegt in Köpfen. Wie die alte Anlage bei Feuchtigkeit reagiert, warum der Kunde Meier nur mit Herrn Schulz spricht, welche Ausnahme bei welchem Lieferanten gilt. Nichts davon steht in einem Dokument, das man einer KI geben könnte.
Was stattdessen in den Systemen liegt: veraltete Handbücher, halbgepflegte Wikis, Ordnerstrukturen, in denen sich seit Jahren niemand zurechtfindet. Wer darauf eine KI setzt, bekommt eine Maschine, die veraltetes Wissen schneller ausliefert. Das Ergebnis wirkt kompetent und ist falsch. Nach der dritten falschen Antwort ist das Vertrauen weg, und zwar dauerhaft.
Um im Bild zu bleiben: Der Siebträger ist da. Bohnen hat trotzdem keiner gekauft.
Die Padmaschine gewinnt fast immer
Der letzte Killer ist der unspektakulärste. Das Werkzeug passt, die Datenbasis stimmt, und trotzdem passiert nichts. Weil Nutzung nicht von allein entsteht.
Ein neues Werkzeug konkurriert immer gegen die alte Gewohnheit. Die alte Gewohnheit heißt: den Kollegen fragen. Das ist die Padmaschine. Schneller, vertrauter, funktioniert seit zwanzig Jahren. Solange der Kollege da ist.
Wer Nutzung will, muss sie in den Arbeitsalltag einbauen, nicht daneben. Ein System, für das man sich extra einloggen, extra denken, extra Zeit nehmen muss, verliert gegen den Zuruf über den Schreibtisch. Immer. Deshalb entscheidet sich der Erfolg eines KI-Projekts nicht am Tag der Einführung, sondern in den Wochen danach.
Und dann kommt der Teil, den alle überspringen: Jemand muss zuständig sein. KI-Projekte werden gern beschlossen und selten verantwortet. Der Geschäftsführer will es, die IT soll es einrichten, die Fachabteilung soll es nutzen. Zwischen diesen drei Sätzen liegt das Niemandsland, in dem Projekte sterben. Genau wie bei der Maschine, die niemand entkalkt.
Drei Fragen, bevor Sie den ersten Euro ausgeben
Welches konkrete Problem lösen wir, und woran messen wir in drei Monaten, ob es gelöst ist? „Wir wollen KI einsetzen“ ist kein Problem, sondern ein Werkzeug auf der Suche nach einem Nagel.
Woher kommt das Wissen, mit dem das System arbeitet, und wer hält es aktuell? Wenn die Antwort auf einen Ordner zeigt, den seit 2019 niemand gepflegt hat, ist das Projekt an dieser Stelle bereits gescheitert.
Wo im Arbeitsalltag taucht das Werkzeug auf, und wer verantwortet die Nutzung? Ein Name, keine Abteilung.
Wer diese drei Fragen sauber beantworten kann, hat die Hauptrisiken im Griff. Wer es nicht kann, spart sich mit dem Verzicht viel Geld und, wichtiger, die kollektive Enttäuschung, die das nächste Digitalprojekt gleich mit beerdigt.
Die eigentliche Reihenfolge
Erst das Problem. Dann das Werkzeug. Dann das Wissen, mit dem es arbeitet. Und dann jemand, der dafür geradesteht.
Wer diese Reihenfolge einhält, bekommt Ergebnisse. Wer sie umdreht, bekommt eine beeindruckende Maschine unter Schutzfolie und ein Team, das weiter Pads einlegt.
